Актуализация на делото за масово погребение в Dharmasthala: HC в Карнатака спира временно разследването на SIT по молба на активисти — подробности тук

Върховният съд на Карнатака в четвъртък, 30 октомври 2025 година, позволи краткотрайно прекъсване на следствието на специфичния екип за следствие (SIT) по изказвания за „ многочислени убийства, изнасилвания и погребения “ в храмовия град Дхармащала. Този престой ще бъде в действие до 12 ноември.

Съдията Мохамад Наваз издаде заповедта след петиция, подадена от четирима деятели: Гириш Матанавар, Махеш Тиммароди, Джаянт Т и Витал Гоуда. Тези лица преди този момент са подкрепили някогашния хигиеничен служащ, CN Chinnaiah, който е подал първичната тъжба, потвърждавайки множеството убийства и погребения в региона. Четиримата вносители желаеха Първият информативен отчет (FIR), който полицията в Дхармастала беше подала по въпроса, да бъде анулиран от съда.

Спорът избухна, откакто Chinnaiah (който след това беше арестуван по обвинявания в лъжесвидетелстване) твърди, че е погребал десетки тела – в това число тези на дами, показващи доказателства за полово принуждение – в Dharmasthala през последните две десетилетия. Тези изказвания имат последствия, ориентирани непосредствено към управителното тяло на локалния храм. Вносителите на петицията, които са добре известни фигури в дългогодишната акция за правдивост във връзка с изнасилването и убийството на студентка през 2012 година, обществено поддържаха изказванията на Чиная.

Въпреки това, те се озоваха под микроскопа на SIT, откакто Чиная сподели череп пред магистрат през юли 2025 година Когато проверяващият екип откри, че Чиная не са разкопали персонално черепа, те издадоха голям брой призовки на четиримата деятели, подозирайки, че деятелите са знаели по какъв начин са събрани доказателствата.

След като им беше връчена десетата призовка на 24 октомври, вносителите на петицията взеха решение да се извърнат към висшия съд, оспорвайки както заповедите, по този начин и истинския FIR.

Адвокатът S Balan, представляващ групата, съобщи че петицията оспорва легитимността на процедурните способи на SIT, а не основателността на главните обвинявания.

Балан твърди, че FIR, подадена според раздел 211(a) от Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), нарушава процедурните условия, планувани в раздел 174(1)(i) от Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS). Той твърди, че защото първичните изказвания на Chinnaiah съставляват неузнаваемо закононарушение, полицията е била длъжна да отнесе въпроса до магистрат, вместо просто да записва FIR. Освен това той твърди, че деветте спомагателни раздела на BNS, употребявани по-късно от SIT, са били нелегално добавени и са били в нарушаване на надлежния юридически развой.

Междинният отчет на SIT е подготвен

Това краткотрайно решение пристигна в миг, когато SIT се приготвяше да съобщи своя промеждутъчен отчет на държавното управление. SIT, управителен от чиновник на IPS Пронаб Моханти, също трябваше да внесе формален обвинителен лист пред юрисдикционния магистрат по отношение на хипотетичното лъжесвидетелстване и представянето на череп, за който следователите упорстват, че е изфабрикувано доказателство.

Противопоставяйки се на молбата на вносителите, специфичният държавен прокурор BN Jagadeesha осведоми съда, че самите деятели са били интензивно ангажирани в настояването за следствие на обвиняванията и преди този момент е лобирал пред висши чиновници за деяние.

Той твърди, че Chinnaiah в действителност е повдигнал обвинявания против същите деятели, потвърждавайки, че те са го принуждавали и са попречили следствието.

Jagadeesha твърди, че в случай че вносителите на петицията се опасяват от арест, верният ход на деяние е да се кандидатства за авансово освобождение под гаранция, а не да изиска цялостна възбрана по запитването.